أخبار لايت: السعودية لا تتاجر بالاقتصاد العالمي – أخبار السعودية

أتذكر جيداً ذلك النقاش الذي يتكرر كلما ارتفعت الأسعار، حيث يُقال: «ارفع الإنتاج أو خفّضه، المهم أن نكسب أكثر».

ويبدو هذا الطرح بديهياً للوهلة الأولى، إلا أنه في حقيقته يُعد اختزالاً مخلاً.

فالقضية لا تتعلق بكمية البيع بقدر ما تتعلق بكيفية الحفاظ على بقاء السوق واستقراره.

لا تتحرك السعودية بمنطق ملاحقة الفرص، بل تعمل وفق منهجية قائمة على ضبط الإيقاع، وهنا يكمن الفارق الذي لا يُشار إليه كثيراً.

ويمكن توضيح ذلك بمثال بسيط:

عندما ترتفع الأسعار، فإن بعض المنتجين يلجأون إلى زيادة الإنتاج إلى أقصى حد ممكن، وطرح كميات كبيرة في السوق بهدف تحقيق أكبر عائد في أقصر وقت، دون اعتبار لمستوى السعر أو استدامته، هذا السلوك يعكس عقلية تجارية بحتة.

غير أن ما يحدث لاحقاً يتمثل في تشبّع السوق، يتبعه ارتفاع حاد، ثم تراجع، ما يؤدي إلى حالة من عدم التوازن.

في المقابل، لا تتبنى السعودية هذا النهج، ليس لعجز، بل لرفض أن تكون جزءاً من حالة عدم الاستقرار. فهي لا تقتصر على بيع النفط، بل تدير سوقاً متكاملة.

ومن يستهلك كامل طاقته الإنتاجية في الحاضر، قد لا يجد طلباً كافياً في المستقبل.

وإذا تم النظر إلى المسألة من زاوية أوسع، يتضح أن ارتفاع الأسعار إلى مستويات مبالغ فيها، لا يؤثر على الاقتصادات القوية بالدرجة نفسها التي يؤثر بها على الاقتصادات الأضعف.

فالدول ذات الإمكانات المحدودة، والأفراد محدودو الدخل، هم الأكثر تضرراً.

تظهر الآثار في ارتفاع تكاليف النقل، وزيادة أسعار الغذاء، وتعطل الأنشطة الإنتاجية الصغيرة، وهذه ليست تفاصيل هامشية، بل تمثل جوهر التأثير الحقيقي للأسعار.

وتدرك السعودية أن تحقيق أرباح إضافية على حساب هذه الفئات لا يُعد مكسباً صافياً، بل يؤدي إلى تبعات سلبية مؤجلة قد تنعكس على استقرار الأسواق العالمية.

لذلك، لا يتم التعامل مع السعر كغاية، بل كوسيلة ضمن إطار أوسع.

وتبرز هنا زاوية أخرى ذات أهمية خاصة، وهي مسألة الثقة، فالثقة في أسواق الطاقة تُعد عاملاً غير مكتوب، لكنها ذات تأثير حاسم. فعندما يدرك السوق أن المنتِج لا يستغل فترات الضعف، فإن العلاقة تستمر، وعندما يُنظر إليه كعنصر استقرار، تتعزز مكانته.

ومن هذا المنطلق، لا تقتصر السعودية على بيع النفط، بل تسعى إلى ترسيخ موقعها كمرجعية موثوقة.

وقد يبدو هذا التوجه مثالياً للبعض، إلا أن القراءة الواقعية تفرض توضيح أن السعودية ليست جهة خيرية، بل دولة ذات مصالح واضحة.

غير أن ما يميز هذه المصالح هو امتدادها الزمني، وارتباطها باستقرار السوق، لا بتقلباته، فالمكاسب المرتبطة بالأزمات تكون مؤقتة، بينما تلك المبنية على الاستقرار تكون أكثر استدامة.

وهنا تبرز زاوية يغفلها كثيرون، يُقال إن ارتفاع الأسعار قد يدفع العالم إلى البحث عن بدائل للطاقة، وهذا صحيح جزئياً.

غير أن هذه البدائل لا تزال تواجه تحديات تتعلق بالجاهزية، والتكلفة، والكفاءة.

ومع ذلك، لا تقوم السعودية على الخشية من هذه البدائل، بل تعمل على الاستعداد لها ضمن إطار زمني واقعي.

فالمشكلة لا تكمن في احتمال تراجع الاعتماد على النفط، بل في فقدان الثقة في السوق.

إذ إن غياب الاستقرار يدفع الدول إلى اتخاذ قرارات متسرعة، مثل توقيع عقود طويلة الأجل بشروط غير متوازنة، أو التوسع في التخزين، أو الاستثمار في بدائل غير ناضجة، وتؤدي هذه السلوكيات إلى تشوهات في السوق، وهدر في الموارد.

من هنا، تسعى السعودية إلى تحقيق انتقال منظم في قطاع الطاقة، بدلاً من حدوث تحول مفاجئ وغير متوازن.

ولهذا السبب، لا يتم دفع الأسعار إلى مستويات مفرطة، ليس بدافع الخوف من البدائل، بل حفاظاً على استقرار السوق خلال مرحلة التحول.

وفي المحصلة، لا يتعلق الأمر بعدم القدرة على رفع الأسعار، بل بالقدرة على إدارة تأثيرها.

فالسؤال الحقيقي لا يكمن في سبب عدم رفع السعر إلى أقصى حد، بل في كيفية الحفاظ على سوق قابلة للاستمرار.

والجواب يتمثل في أن من يدير السوق، لا يسعى إلى كسرها.

I remember well that discussion that recurs whenever prices rise, where it is said: “Increase production or decrease it, the important thing is that we earn more.”

This proposition seems intuitive at first glance, yet in reality, it is a misleading simplification.

The issue is not about the quantity sold as much as it is about how to maintain the market’s existence and stability.

Saudi Arabia does not operate on the logic of chasing opportunities; rather, it works according to a methodology based on regulating the rhythm, and here lies the difference that is not often mentioned.

This can be illustrated with a simple example:

When prices rise, some producers resort to maximizing production and flooding the market with large quantities in order to achieve the highest return in the shortest time, without considering the price level or its sustainability. This behavior reflects a purely commercial mentality.

However, what happens later is market saturation, followed by a sharp rise and then a decline, leading to a state of imbalance.

In contrast, Saudi Arabia does not adopt this approach, not out of incapacity, but out of a refusal to be part of a state of instability. It does not limit itself to selling oil; rather, it manages a comprehensive market.

Those who consume their entire production capacity in the present may not find sufficient demand in the future.

When looking at the issue from a broader perspective, it becomes clear that rising prices to exaggerated levels do not affect strong economies to the same degree as they affect weaker economies.

Countries with limited resources and low-income individuals are the most affected.

The effects manifest in rising transportation costs, increased food prices, and the disruption of small productive activities, and these are not marginal details; they represent the essence of the real impact of prices.

Saudi Arabia recognizes that achieving additional profits at the expense of these groups is not a net gain, but rather leads to delayed negative repercussions that may reflect on the stability of global markets.

Therefore, prices are not treated as an end, but as a means within a broader framework.

Another angle that is particularly important here is the issue of trust; trust in energy markets is an unwritten factor, but it has a decisive impact. When the market realizes that the producer does not exploit periods of weakness, the relationship continues, and when it is viewed as a stabilizing element, its position is strengthened.

From this standpoint, Saudi Arabia does not limit itself to selling oil; it seeks to establish itself as a reliable reference.

This approach may seem idealistic to some, but a realistic reading necessitates clarifying that Saudi Arabia is not a charitable entity, but a state with clear interests.

What distinguishes these interests, however, is their temporal extension and their connection to market stability, not its fluctuations, as gains associated with crises are temporary, while those based on stability are more sustainable.

Here, an angle that many overlook emerges; it is said that rising prices may push the world to seek alternatives to energy, and this is partially true.

However, these alternatives still face challenges related to readiness, cost, and efficiency.

Nevertheless, Saudi Arabia does not fear these alternatives; rather, it works to prepare for them within a realistic timeframe.

The problem does not lie in the possibility of reducing reliance on oil, but in losing trust in the market.

The absence of stability drives countries to make hasty decisions, such as signing long-term contracts under unbalanced conditions, or expanding storage, or investing in immature alternatives, and these behaviors lead to market distortions and waste of resources.

From here, Saudi Arabia seeks to achieve an organized transition in the energy sector, rather than a sudden and unbalanced shift.

For this reason, prices are not pushed to excessive levels, not out of fear of alternatives, but to maintain market stability during the transition phase.

Ultimately, it is not about the inability to raise prices, but about the ability to manage their impact.

The real question does not lie in why the price is not raised to the maximum, but in how to maintain a sustainable market.

The answer is that those who manage the market do not seek to break it.